W dniu 21 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział III Cywilny (III C 1433/16, SSO Rafał Schmidt) w sprawie z powództwa kredytobiorców przeciwko DNB Bank Polska S.A. na rozprawie wydał wyrok, w którym:
1. ustalił, że nie istnieje stosunek prawny kredytu, ukształtowany nieważną umową kredytu hipotecznego z lipca 2009 r.,
2. zasądził od pozwanego Banku na rzecz kredytobiorców kwotę 249.624,04 zł oraz kwotę 448.922,53 EURO wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie,
3. rozstrzygnął, że pozwany Bank ponosi koszty procesu w całości.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał m.in., że za postanowienia, które wprowadzały uprawnienie banku do kształtowania według swojej woli zakresu obowiązków drugiej strony należy uznać następujące zapisy umowy i załącznika nr 6 do umowy, tj. § 7 ust. 5 umowy, pkt 2, 3.2, 5 oraz 7.1 załącznika nr 6 do umowy. Sąd podkreślił, że ww. postanowienia dawały Bankowi ekonomicznie silniejszej uprawnienie do kształtowania według swojego uznania zakresu obowiązków konsumenta, a kredytobiorcy nie byli w stanie na ich podstawie określić, w jakiej wysokości zobowiązani będą spełnić świadczenie. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu nieważność powoływanych przez kredytobiorców klauzul indeksacyjnych prowadzi do nieważności spornej umowy kredytu w całości ex tunc. Ponadto, umowa jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami, a pozwany Bank nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku informacyjnego.

Kolejny raz dokładne przeanalizowanie zapisów umownych i odpowiednie przeniesienie tego na grunt wytoczonego bankowi procesu, poskutkowało korzystnym wyrokiem naszych klientów. Kancelaria od wielu lat z powodzeniem prowadzi spory sądowe z Bankiem DNB Bank Polska S.A. dotyczących zbliżonych umów kredytowych.

Sprawę prowadził r.pr. Hubert Moryson-Kowalski, apl. radcowski Katarzyna Miłowicka.